从改革开放之初到现在，中国要求实行西方政治模式三权分立的声音从未停止，因此，如何正确看待“西式民主”对我国发展也有深刻的影响。
部分国人对西方的崇拜是盲目的，他们只看到西方表面上的完善的制度、优越的环境、良好的福利，但殊不知西式民主只是一个披着羊皮的狼，以美国选举为例，每一个符合条件的选民都可以行使自己的选举权，但这些选票很难真的计入选举中，选票造假已是选举常态，真实情况是选民都放弃自己的权力，根据个人的好恶（喜好）、做秀，下赌注，推选代理人（少数精英）来管理国家，加上错综复杂、形势多变，选民实际上始终无权参与国家事务……除此之外，竞选人为了争夺权力，爆料八卦隐私，制造枪击案等肮脏之事层出不穷，令人不齿。西式民主，您能看清楚吗？你有何高见？快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。
一共有人参与 条评论
美国哲学家、芝加哥大学和耶鲁大学毕业生理查德·罗蒂（Richard Rorty）早在20多年前，已经对2016年的美国总统大选有先见之明。以下来自他于1998年撰写的《成就我们的国家》(Achieving Our Country )一书。根据这位普林斯顿教授的预测，危机发生时间将从2014年开始，这个与2016年仅仅只有2年的误差......译文：为了让“无产者”们保持安静，超级富人们必须刻意维护一种假象：政治在某个时刻会（对他们的生活）发生影响。因为经济议题的决定权在富人手里，他们会鼓励左派和右派的政客，去专注于文化（和“价值观”）的议题。他们的目的，是针对美国底层75%的穷人，以及世界底层95%的穷人，让这些人的思维都忙碌于诸如种族和宗教的互相敌意，或去争论性行为的道德观。如果媒体刻意制造的伪事件（甚至包括短暂而血腥的战争），所能够让穷人（或者无产者）无暇他顾，那么超富阶层就没有什么可以担心害怕的了。
(0)热衷投票的国家瑞士，选民却不要直接选举国家领导人的权利，而将之交给国会代劳。理由是避免候选人耗费大量时间精力在选举事务，影响本职工作。 其他国家政客用来拉选票的福利承诺，在瑞士完全没有市场。国民的高素质、科学理性精神。屏蔽了席卷全球的左派幼稚自欺和民粹蒙昧情绪。
(0)天涯补刀：在欧美那种制度下，人们是“自由”的，政府根本没有太多的权力干预——这就是所谓的“自由主义”。 那么，为什么说欧美政府的支持率上升了，反而说明欧美制度的不好？ 这点，也非常的好理解。 从政府的角度来说，你说它希望不希望自己的权力大点？ 当然希望了。 欧美政府借着疫情开始扩大权力，进行强制干预，往“大政府”的路上走。 比如，在疫情发生以后，马克龙就公开发表声明，要收回医疗的控制权。 3月12日，法国总统马克龙发表电视讲话，他表示经过这次疫情后，将汲取现在的教训，反省民主国家暴露的缺陷，计划取回民生医疗行业的控制权，将其置于市场规则外。比如，特朗普就借助疫情要求商通用汽车公司将自身的生产能力转移到呼吸机上——这是严重的干预自由市场经济。 欧美政府借机扩权，支持率上升了，你说这说明了什么？ 这难道不是恰恰说明欧美现行的制度是有重大问题的吗？难道不恰恰说明老百姓希望政府有更大的权力吗？
(0)
手机扫描二维码访问
