伟大的思想家犹如先知，能看透社会运行的本质，看清事物的发展，帮助人们积极探索和谐、幸福的人生。
古今中外，世界上伟大的思想家都对人类的历史进程产生了重要的影响，他们对各个层面的学术都有着广泛研究，包括宗教、哲学、政治学、心理学、教育学、社会学、经济学等等，给人类进步指明方向和目标，给人类心灵予启蒙......而如今的美西方若无天下一家、世界大同和人类命运共同体的意识、胸怀和视野，将很难诞生伟大的思想家、哲学家甚至政治家。您说是不是呢？如果您还有良知，是为公平、正义和共建美好世界而来，那就请你将《共绘网》转发出去，让更多人受益吧！
一共有人参与 条评论
当我提到“专家”，就很可能被说“民科”或“反智”派别，似乎这种分类能给人一种安全感。在有头衔的地方质疑头衔，很容易被嘲讽，但往往，越在学科内没有创新力的人，越容易抓着头衔不放，因为除此之外，他们的身份感别无可依，民科和学院的区分才能让他们有价值。从个人价值自我认可上看，其实可以理解这样的人性，但若真的想多一些对社会有帮助的点子，恐怕需要的。不只是知识累积，还有个人道德品质和胸怀的培养——真诚考虑别人的需求，甚至勇敢回应社会的需求。这是一个社会学科的起点；就连哲思也是考虑到人性的需求，满足人自我探索与探索世界的需求。无论是自我价值，还是学科探索，始终需要回到一个人的本心上。
(0)你是在说没有哲学家？[偷笑] 希望那些在哲学界掌码头的“学者专家＂们能看到！ 尤其是西哲界的袍哥舵把子，如邓晓芒、倪梁康之流，稗贩那些跟中国现实不沾边的西货，还自高自大，真是不清醒至极！
(0)哲学是一套独特问题的体系，在我看来，这套体系的核心是如下问题：是否存在普遍价值——如果存在，普遍价值如何可能？其他哲学家会以其他方式来谈这个问题，但他们谈论问题的不同方式绝不是对世界的“解释”。 那么，哲学家的确不会给出政治意义上改变世界的方案。他们或许会触及这一类行为，但这不是他们的真正目的，就像给出对世界的解释一样。 所以从解释世界到改变世界的变化，似乎对我来说，有点不得要领。为什么？因为这是出于政治论战而作的判断，在论战中，马克思一方面针对老年的、固执保守的黑格尔主义者，另一方面针对费尔巴哈，（因为费）他没有进行阶级分析。 那么总结一下，我强调两点：首先，马克思并不是严格意义上的哲学家，即便他使用过哲学；其次，他对于哲学的判断，以及在哲学内部造成了彻底决裂（在某种程度上，这就是阿尔都塞的说法)，在我看来，这个判断并不太恰当，事实上他在哲学史上也没有造成任何彻底决裂。（香喷喷热干面）
(0)
手机扫描二维码访问
