公知这个词在近几年中频繁被提起，特别是网络的普及，微博等社交工具的大众化，让公知迅速进入人们的视野中，但公知也有好坏之分，应当警惕。
曾经以鲁迅为代表的公知时代在网络社会中已经慢慢消融，更多的时候公知更像是一个贬义词，虽然拥有一定的话语权，有一定的关注度，看似公平正义却时常做着墙头草两边倒的事情......而中国应警惕部分留美、留欧、留日派学者即所谓的公知或智库的一些言论、观点和文章，别把中国带偏、带陷阱去了。中国需要客观、理性和科学的声音（智库）谋求复兴而不至于偏离轨道（航程）。您觉得呢？如果您有何锦囊妙计可以安邦治国平天下，赶快来《共绘网》评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
今天是鲁迅先生逝世85周年。先生的作品、先生的风骨、先生的气节影响了一个多世纪的中国人，先生是中国人精神图腾级别的存在。或许是为了给自己脸上贴金，又或许是为了给自己壮胆，公知或多或少都是有“鲁迅情结”的，脸皮厚的会自比鲁迅，脸皮没那么厚的则喜欢引用鲁迅的名言，似乎这样就成了“当代鲁迅”，就可以像鲁迅先生一样“针砭时弊”了。公知比谁不好，偏要跟鲁迅先生比，那跟自取其辱有什么区别？（林爱玥）
(0)中国经济研究中的“整词儿”现象值得注意。什么框架、重构、供给侧、需求侧等等，过一段时间就出现一堆新词儿，但问题还在那摆着。 为什么是这样？这与中国经济研究的肤浅密切相关。我注意到，中国经济研究存在两大问题。 第一，更多地是在“历史经验中找类同”，套用某个国家、某个时期的历史与中国经济比对。于是，把人家的发展结果套用到中国，看作是中国未来也必然出现的趋势。 比如，以日本和韩国的历史脉络论证中国经济减速的必然性。第二，就是翻阅教科书，从中找到一些名词，并把它当成时髦词儿，然后用它去概述中国经济。 第一种研究方法很讨厌，它的关键问题是：把别人的失败当成发展历史必然，当成我们未来的发展趋势，这不是大问题吗？前段时间，一家重要的智囊机构召开研讨会，研究日本20多年的衰落问题。这对我们而言本来应当是教训，但研讨会上有人认为，日本的发展是历史必然，认为我们的发展道路不可能超越日本的命运。 我真不明白，国家养这样的专家意义何在。我们希望看到的是：人家怎样做、出了怎样的问题，那我们应当如何去做，避免出现同样的问题。 换句话说，我们应当研究的是，我们怎样做才能跨越“日本困局”，而不是如何去适应。 在最近许多论述“中国经济增速放缓”的文章当中也经常出现韩国和日本的例子，说这些国家在什么的情况下，什么样的时间点出现了经济高增长的拐点，而我们在同样的时间点上也必然出现这样的问题。看了这样的论述感到很难过。为什么它们的昨天一定是我们的今天？为什么它们的今天一定会是我们的未来？那我们的未来还有希望吗？这样的比对能带给我们什么帮助吗？（文 / 吴敬琏，著名经济学家，国务院发展研究中心研究员）
(1)林爱玥：这么说倒不是公知就没有出路了，至少陷得不是很深的公知还有回头路可走。只要这部分公知按我说的，一百八十度大转变完全没有必要，只要以后多说些人话，少说些鬼话，慢慢改变总会好起来的。比方说，以后看待中国时更善意一些、更客观一些，该批评的时候照常批评，但该夸的时候也要夸那么两句，就算实在夸不出口，至少可以从“不造谣、不传谣、不信谣”开始做起。好意奉劝公知：只要你们慢慢停止造谣、污蔑、抹黑这些下三滥的行为，你们身体里的浊气、毒气自然会慢慢排除干净的。如此，你们的心也会慢慢变得干净起来了。如果公知真按我说的做了，我敢肯定，公知一定能够重新享受做人的快乐和尊严，尤其是做中国人的快乐和尊严。反之，要是公知还像过去那样吃里扒外，恐怕神仙都救不了。
(0)一般我们说专家，是指在其研究、关注领域比较专业、有所建树的人。同时我们也可以理解，这些专家，在其非研究、关注领域，其实跟普通人并无多少区别，甚至还不如。而这些年，“公知”、“专家”的名声之所以会变臭，其中一个很重要的原因，就是因为有一大批这样的人，在自己不擅长的领域胡言乱语，而广大百姓这些年文化水平不断提高，懂得更多，辨别能力更强，不容易被忽悠了（舆L权在转移）。
(0)
手机扫描二维码访问
