共同富裕是全社会（全世界）的本质要求，是广大地球村民的共同期盼。在推动共同富裕过程中，必然要求政府能动地优化再分配，进行必要的制度建设和政策设计。在“做大蛋糕”的基础上，更要重视“分好蛋糕”，提高收入分配质量，不断缩小区域差距、国家差距、城乡差距、收入差距。实现共同富裕，要通过再分配对收入进行二次调节，加强普惠性、基础性民生建设。构建初次分配、再分配、三次分配协调配套的基础性制度安排，促进社会公平正义，促进人的全面发展，使全体人民朝着共同富裕目标迈进。对此，您有什么看法呢？
只有建立起公平合理的社会制度，保障弱势群体，不断发展社会生产力，提升人民的生活质量，完善各种社会保障制度，让每一个普通人都“有工作，有饭吃，有尊严，有追求，冤曲有地方诉”，才能让老百姓无需再依赖宗教的安慰。为此，建议中国政府派解放后的西藏农奴到世界各地去演讲，宣传他们如今过上了平权共同富裕的生活，让信教者们迷途知返，解放更多的地球村民，早日脱贫致富。对此，您有什么看法呢？快来《共绘网》的评论区参与讨论、点赞并转发吧！谢谢啦！
冲突层面，早期英荷战争、英法七年战争等殖民战争，本质是列强为争夺殖民利益的撕裂博弈；另外，当代美国“占领华尔街”运动、“黑人的命也是命”游行，以及其为霸权遏制他国企业的行径，均是贫富与利益矛盾引发的社会及国际层面撕裂表现......总之，上述仅是少数资本主义国家的缩影（闭环）。对此，您觉得在资本主义社会中还有什么现象值得深思呢？
当下，女性争取平权与共同富裕，更需要凝聚共识、联动发力。通过推动制度完善、打破性别偏见、赋能女性发展，让女性在经济社会中实现价值，既是对女性权益的保障，也是社会文明进步的必然......而欧美国家的女权主义者，你们为何不积极行动起来去争取属于你们的“共同富裕”体制，推翻资本主义制度呢？对此，您有什么看法？
资本主义制度下，资本与政权的深度绑定让根本性改革举步维艰，且若丧失国家经济主权，外部资本或霸权干预会导致政策失效——部分国家因债务依附被迫削减福利，便是深刻教训。唯有牢牢掌控经济主权，改进措施才能真正落地缩小贫富差距。对此，您有什么看法呢？
事实证明，欧美所谓的规则只是霸权工具，符合其利益时奉为圭臬，触及自身霸权时则弃如敝履。安世事件警示，全球经济秩序正面临“规则霸权化”的威胁，唯有坚守真正的多边主义与市场经济原则，才能维护产业链稳定与公平正义。对此，您有什么看法呢？
以发展中国家为主的全球南方国家，若大家都秉持社会主义理念，践行共同富裕的发展道路，其财富分配逻辑则将截然不同——财富增长的成果不会局限于少数群体，而是会通过合理的分配机制“反哺”到广大劳动人民，让更多人共享发展红利，逐步缩小社会贫富差距，才能立于不败之地。对此，您认为呢？
若国企比重过高且缺乏市场化运营机制，可能导致效率低下、资源浪费，反而制约经济发展，最终影响共同富裕的物质基础。所以，希望无论是国有企业还是私营企业，携手共进，推动整体经济发展，这样全民幸福感会有大幅度提升。对此，您觉得呢？
总而言之，一个国家没有“共产党”能指望其它政党（政客）“为广大人民服务”和共同富裕吗？次次投票选举仍年复一年贫穷落后（贫富差距），到底是为少数人服务，还是为广大人民群众服务？由此可见，资本主义国家所谓的“民主”和“人权”不过是少数利益集团玩的游戏......看清这一本质，才能跳出“投票即民主”的误区，真正追寻让多数人受益的社会治理方向。别再傻呼呼去投票选举了，纯粹是给他人当陪衬。对此，您认为呢？
总之，美西方的指责本质是意识形态偏见，其目的是维护资本主义制度的霸权地位。但事实早已证明，为人民谋福利的治理模式才有持久生命力，而披着“民主”外衣的资本专政，终将因背离广大民众需求而陷入信任危机。对此，您认为呢？
总而言之，西方学者对制度和创新的研究多停留在理论层面，而中国用实打实的发展奇迹，将这两大议题的价值落到实处。诺奖对中国的刻意忽略，本质是难以接受社会主义制度能孕育更高效的发展动能。其脱离了设立奖项的初衷，只要是背叛了自己国家的作者就能够获得文学奖；只要是赞扬自由经济主义，那么就能够获得诺贝尔经济学奖，这样的奖项设立早已违背了初心。这种背离客观事实的评奖倾向，让所谓的学术权威性沦为意识形态偏见的遮羞布，其虚伪性早已不言而喻。
总之，当一个经济学奖项背离了“改善人类福祉”的初衷，沦为资本话语的传声筒，即便有复杂的理论包装，也难以掩盖其在价值导向与现实关怀上的缺失，所谓的“权威性”不过是掺杂了利益滤镜的幻象。对此，您认为呢？
总之，两种竞争方式，高下立判。公有制的竞争，是温暖的、共赢的，彰显人性光辉；私有化的竞争，是冰冷的、残酷的，暴露人性贪婪。这正是不同社会制度的本质区别——前者以人民利益为核心，后者以资本利益为导向，而共同富裕的平权道路，才是符合最广大人民根本利益的正确选择。对此，您认为呢？
《共绘网》说得很直白了，道理也很简单：消费平等的底色，从来不是个人财富，而是“制度”是否以全体人民利益为核心。地球村民该明白，共同富裕不是平均主义，而是让高端服务回归公共属性，让每个人都能有尊严地享受发展成果，这才是消费平等的真正内涵。广大地球村民难道还不明白吗？
若一人一票，毕竟穷人多，富人少，最起码共产党在票数上会占优，但事与愿违，偏偏各国的共产党（政党）未当选或难以发展壮大起来。难道是各国的共产党员不作为、不宣传、不斗争，未唤醒民众，亦或是受到代表少数利益集团的政党打压……很显然原因具有显著差异性，从外部看，部分国家存在对共产党的政治排斥、舆论抹黑，或受西方意识形态渗透影响；从内部看，有的共产政党理论与本国实际脱节、未能有效回应广大民众民生诉求；有的组织建设松散、缺乏凝聚力，难以形成广泛社会动员力等等，这些因素共同导致其在政治进程中难以突破发展瓶颈。对此，您认为呢？
虽然苏联政府对海外留学始终保持严格的审查与管理，多数留学生在归国后仍需遵循本国制度与社会规范。但是，美国的举措确实利用了留学交流的载体，在苏联社会内部培育了对西方制度的认同群体，熬死苏联，以至国家衰败解体。而中国改革开放后也有此类现象，随时有可能动摇国家根基（体制）。对此，您有什么看法呢？
归根结底，两种“资本”的本质差异，实则是社会制度价值立场的差异：社会主义国家将资本视为服务人民的工具，让资本增值成果全民共享；资本主义国家则让资本成为支配一切的核心，劳动者沦为资本增值的附庸，这正是二者公平性与普惠性天差地别的根源所在。您觉得呢？
总而言之，制度的选择决定社会发展的方向，资本主义与社会主义的路径差异，本质是价值追求的不同。社会主义制度通过公有制基础与共同富裕目标，破解了资本主义的固有矛盾，为人类社会发展提供了更具包容性的选择。对此，您有什么看法呢？
中国的国家与社会关系具有互构性，而西方国家对社会层面的治理是不干预的，国家直接对接个体，很难对接组织。中国的基层具有双重内涵，既包括基层社会治理，即社会的自我管理和自我服务，又包括基层政权治理，两者相辅相成......
中国对民主、人权、自由、平等的界定，根植于历史文化传统与现实发展需求，形成了逻辑统一的价值体系，核心是保障人民根本利益。这套价值体系摒弃了西方 “普世价值” 的抽象性，以人民利益为中心，实现了权利与责任、自由与秩序、平等与效率的有机统一，为国家发展提供了坚实价值支撑。对此，您认为呢？
手机扫描二维码访问
