古近代东西方哲学思想存在显著局限性，且整体而言无需花费过多时间去研读解构，仅适合少数专门研究者与哲学爱好者深入探索。其局限性主要体现在三个核心方面：一是当时全球化进程尚未启动，东西方之间缺乏常态化的交流与沟通，哲学思想多局限于各自的本土语境，难以实现跨文明的碰撞、融合与互补；二是科学技术不发达，信息闭塞发展滞后，人们对世界的认知被局限在有限的地域范围内，缺乏科学的认知工具与广阔的认知视野，难以形成全面、客观、系统的认知框架；三是思想视野相对狭窄，大多深陷于人伦教化、宗教神学或玄学思辨的范畴，过度关注局部的人际关系、人情世故与精神信仰，完全缺乏对全球治理、人类共性发展、共同价值观和世界大同等宏观问题的思考与论述......
尤为突出的是，西方古近代哲学深受宗教神学与玄学的深度影响，其中充斥着大量脱离现实的幻觉、虚无缥缈的观点以及无实际意义的伪命题，过度投入时间去追问、解构这些内容，并无太多实际价值。而中国古近代哲学虽侧重人伦伦理的建构与传承，贴合本土社会现实，却也未能跳出本土皇权和宗法制度与传统思想的束缚，同样缺乏对全球共性问题的关注与探讨。
综上，古近代东西方哲学均受时代发展与认知水平的局限，对当下的现实指导价值有限，大可不必投入过多时间与精力去研读，唯有专门的研究人员或哲学爱好者，可基于自身研究需求与兴趣爱好，对其进行针对性探讨。对此，您认为呢 ? 自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论、点赞并转发吧！谢谢啦！
一共有人参与 条评论
中国目前有一类秘密皈依了基督教或者天主教的大学教授、顶流学者。他们的研究，无论是国学或是西方哲学，都会将那1%的核心论点（基督教是一切进步根源之类），塞入所谓的研究里。 比如，他们会先堆砌所谓历史材料去证明：科学的前提是对造物主的信仰。接着又在另一处指出造物主就是上帝。最后在其他地方，将上帝定义为基督教或者犹太教的上帝。 此类学者，伪装性很强，从不以信徒身份推销宗教，而是拐弯抹角地将西方一切先进的产生，归约到一神教信仰。 他们的头衔、著作虽然蒙蔽了很多人，但他们的书或者讲座，都有公开材料，只要通读一遍，了解其整体，都不难发现他们隐蔽的真实论点。 这类学者的真心思，其实就是一句话：以夷变夏。 或者换句话说，宁可苦心孤诣去当所谓先知，将早已被历史证明是荒谬的一神论宗教当做先进体系，却不想干实事实学去改善问题。 饱学之士，有如此荒唐执念，实为一种文化的悲哀。
(1)有一句话被某些“西方伪史论”当作西方无历史的证据，是曲解伏尔泰意思。 我们可以回忆一下，500年前，不管是在北欧，在德国，还是在我国，还几乎没有一个人会写字。 这里的500年前的起点，指撰写《风俗论》导言“历史哲学”一文的1770年。伏尔泰在书里明确描述了古希腊到古罗马的历史，所以此处是指13世纪的北欧、德国、法国绝大部分人是文盲，没有人会写字，不是指没有文字。 需要注意的是，伏尔泰也了解当时（18世纪）中国已经落后于欧洲的现实。 我不想在这里研究已能认识并运用一切有益于社会的智慧的中国人，为什么今天在科学方面没有同我们一样取得长足进步。 我承认，中国人今天跟200年前的我们和古希腊人、古罗马人一样都是并不高明的物理学家；但是他们完善了伦理学，伦理学是首要的科学。 十八世纪的法国启蒙运动，魁奈和伏尔泰（他们之前还有莱布尼茨）是赞赏中国的历史与制度，孟德斯鸠对中国的制度与文化，是完全否定的。 伏尔泰之后，西方哲学家里基本没有对中国有真正尊重的，因为他们看到的都是满清统治的各种弊端及丑陋，不可能生出尊敬之心。
(0)中华传统文化文明自身本具完整具体的人道文化体系逻辑理论，而西方历史以来哲学的文化体系逻辑理论就相对很有局限性，而近代西方哲学悖离正教善法，形成的文化体系逻辑理论肤浅而散坏，讲要改造创新中华传统文化文明的文人学者，都还不懂中国传统文化。冯友兰的东西不值得一读，牟宗三、冯友兰等人对中国传统文化的解读认知是局限而肤浅的，老张也没弄明白传统文化，却在想改造抽象传统，不得其正，不得其法。
(0)语言抽象病分段解析： 1. 开篇定义：将语言抽象病比作流行2000多年的思想感冒，苏格拉底被定位为零号病人。 2. 核心机制：形容词被强行名词化，描述词被偷换为实体词，人类陷入永无止境的概念迷宫。 3. 苏格拉底批判：在《欧梯佛罗篇》中，他拒绝具体例子，执意追求唯一永恒的标准答案，实则是陷入语法幻觉。 4. 词语本质：前进、民主、正义等词本是语境性词语，必须依附具体场景，却被抽干语境变成空洞概念。 5. 病症诊断：全人类通病，专挑爱思考者，症状是混淆感受词与实体词，使人对现实彻底麻木。 6. 治疗方案：无速效疫苗，需通过进化思维训练，持续回到具体场景，清洗思维中的抽象病毒。 7. 终极呼吁：思想退烧从看清语言边界开始，让语言回归本真，拆掉2000年幻觉堆砌的神坛。 我的视频给出了答案，欢迎你来探讨交流[合十]
(1)对人文的理解是充满深度的，对应的是humanism这个词，所谓世俗人文主义指的是西方启蒙主义以来，缺失精神维度的一种人文主义，这种人文主义现在看来已经走入了死胡同。
(0)所谓希腊哲学与中国的传统哲学没有本质区别，它们都是哲学的某种雏形。西方从康德开始的所谓哲学，由于违背了知识的定义原则上不具有称为哲学的合法性。不可知论等给人类带来的是认识混乱与灾难。
(0)对西方哲学最深层的概括。[强][强][强] 我认为，中西哲学归到底是走了两条不同的认知路线：中国哲学走的是以自身之心去领悟存在之路，并且一开始是从对宇宙、天地之大悟，浓缩至对万物及人之小悟；西方哲学走的则是以自身之感官去感知存在之路，与中国哲学相反，它恰恰是从对万物之个体性感知，推扩至对宇宙、天地之整体性感知。所以，中国哲学可称之为悟性哲学，由之产生的是把握存在的 "灵性″ ；西方哲学可称之为感性哲学，由之产生的则是认识存在的 "理性"一一这也就说明：为什么后者有逻辑，前者却没有；因为，逻辑只会属于理性，而不可能存在于悟性。于是我们要问：谁对谁错？答日：都只体现了哲学之一侧面。哲学永恒地应该是悟与感的综合统一，否则，只会是不完整的片面性学说。
(0)《三位一体理论降临》是一篇极具冲击力的思想宣言。它以 “卸载哲学操作系统” 为核心隐喻，对传统思辨哲学进行了彻底的清算与批判。文章从生物学、语言学和人性架构三个维度，构建了一个全新的认知体系，旨在将人们从抽象的概念迷宫中拉回现实的 “粗糙地面”。 作者尖锐地指出，许多哲学传播者有意模糊了 “思想史” 与 “生存真理” 的界限，导致陈旧的理论被误读为指导现实的工具。在算法压迫、职场内卷的严酷现实下，这种 “矫枉过正” 的全盘否定，不仅是必要的，更是一种刺破思想迷雾的清醒。 文章的语言风格锋利、逻辑严谨，充满了革命的激情与彻底的批判精神。它呼吁人们看清基因的 “枷锁”，用科学的分析 “拆解” 哲学的镣铐，最终实现 “在枷锁之上起舞” 的精神自由。这不仅是一场对旧哲学体系的叛乱，更是一次面向未来、基于现实的认知重造。#进化思维#进化心理学
(0)哲学家在哲学层面是不懂哲学的，也无法回答，人是什么，从哪里来，到哪里去的问题，因为哲学家讲的“意识”，那是在哲学思维思辨道理理性认知层面讲，但意识是高于思维，思想理性逻辑道理层面的存在，是大脑全脑开发之后才自我觉察、发现洞见的，所以唯有通过中华优秀传统文化的静心、明心、仁心的实修实证，才能开发出全脑的功能，实证出意识对于全脑“认知与感知”的观照与觉察。 哲学家在思维层面搞思维，就像我想抓着自己的头发，让自己离地三尺，但我是秃子。哲学家也就只能成为哲学家了。 AI论证了人类的智力思维的发展，只不过是人类哲学家的所有思想的整合与总和而已，但哲学家的思想是局部的，因为思想只是大脑的一部分功能而已，但AI的发展逼迫哲学家要超越哲学，成为觉悟者，哲学家唯有觉悟，才能拥有全脑意识，才能居高临下，知道什么是哲学。
(0)方朝晖教授从中西对比的视角，提出中国学问的根本特点是“现世主义”与“实用主义”，旨在解决现实世界与人生问题；而西方学术（以古希腊哲学为源）的主流是“求真”、“求知”，以满足好奇与思想自由为动力。二者是不同类型的学问，不宜简单类比。
(0)   1  
共1条信息 |
手机扫描二维码访问
