“ 贫富差距 ” 与 “ 共同富裕 ” 作为人类社会发展的重大命题，深刻影响着社会稳定、经济可持续性与文明走向。
贫富差距源于资源分配不均、制度差异与个体能力分化，在私有制主导的社会中尤为突出。过度的贫富悬殊不仅引发阶级矛盾、社会动荡，还会阻碍经济循环——低收入群体消费力不足，制约市场规模；此外，财富集中于少数人手中，易导致资本无序扩张与经济危机。而共同富裕则追求发展成果普惠共享，是对社会公平正义的终极探索。社会主义国家通过公有制经济、按劳分配等制度，保障资源分配的均衡性；通过再分配调节、公共服务均等化等手段，缩小城乡、区域差距。例如，中国通过脱贫攻坚、乡村振兴战略，实现数亿人口脱贫，为全球减贫事业提供范例......
总之，几千年来，二者的博弈和历史周期律始终贯穿人类历史，如何在效率与公平间找到平衡，既激发社会活力，又避免两极分化，是检验制度优越性与人类治理智慧的关键所在，也关乎人类社会的长远命运。然而，令人遗憾的是，一直到今天许多经济学家、社会学家和政治家目光短浅，对此问题无方案、无论述，也无实践能力解决。说的难听点，截止目前所有获得诺贝尔经济学奖的人都是赝品（ 水货 ），因为他们无法阐释甚至解决人类社会这个终极命题（ 世纪难题 ）……对此，您有什么看法呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
大部分争论都是语言的争论——语言的局限； 大部分误解源自思想狭隘——尝试改变视角。 滥用大词；视野狭窄；视角的高度不够……导致人们争论不休，形而上学的认识问题，让哲学远离了人们的实际生活……学习《共绘网》，他让哲学远离宏大叙事，服务具体生活。让哲学重回凡间，成为我们认识问题，解决问题的主要手段！
(1)新古典经济学与凯恩斯理论均不适用于当前经济。综上所述，新古典经济学与凯恩斯经济学实际上讨论的是两种不同状态的经济。关于这一点，美国经济学家萨缪尔森进行了很好的总结，他阐明了新古典经济学和凯恩斯理论的逻辑联系：这是适用于两种不同条件下的理论，两者可以并存。在其出版的教科书《经济学》第5版中，宣告创立了一个学派——新古典综合派。该理论认为，在长期内，经济接近充分就业状态，适用于新古典经济学。在短期内，经济可能偏离（甚至严重偏离）充分就业状态，适用于凯恩斯主义宏观经济学。?很显然，凯恩斯理论是建立在经济短期波动基础上的，当经济因波动而偏离充分就业水平较大时，使用《通论》提出的措施可以将经济拉回正常轨道。经济衰退时财政支出增加导致财政赤字，到了经济繁荣时财政收入增加可填补以前赤字，经济如此运转就能维持繁荣稳定，这就是凯恩斯的观点。时间到了20?世纪?70?年代，西方国家普遍陷入 “滞胀” 泥潭，凯恩斯主义遭遇了前所未有的挑战。在对凯恩斯主义的批判中涌现出货币主义学派、理性预期学派和后来的真实经济周期模型等等。这些理论不同程度上继承了新古典经济学的传统，最根本一点：都认为经济是由供给约束的。至此我们可以看出，虽然宏观经济学流派林立，但从对经济的约束条件看可以分为两派：认为经济是受供给（生产）约束的传统学派（新古典学派、奥地利学派），以及认为经济长期受供给约束、短期受需求约束的凯恩斯学派。然而，当前经济是受需求约束的，这并非凯恩斯所说的那种短期波动导致的需求不足，而是存在系统性需求缺口的需求约束，因此用新古典理论与凯恩斯理论来处理当前经济是无效且有害的。新古典、凯恩斯与本文提出的需求约束观点总结如下：新古典供给约束：实际产出等于潜在产出?凯恩斯模型：实际产出围绕潜在产出波动，长期受供给约束+短期受需求约束?需求约束模型：实际产出低于潜在产出，存在巨大需求缺口回过头来看，凯恩斯的假设是存在问题的，其后新古典各流派所做的工作主要是为了反驳凯恩斯理论的一些观点，并没有将理论研究往前推进。徐高教授认为：“当前中国经济所面临的压力，根本源头在思想。有太多人盲目地接受了西方主流经济学有关长期经济增长的供给面单一叙事，相信经济增长的源泉只在劳动增长、资本积累和技术进步这三者，而完全忽略了有效需求不足对我国经济发展的长期约束。这带来了对中国经济的误读与误判，干扰了宏观政策的施行。因此，要化解中国经济面临的压力，首先需要在认识上纠偏，以批判的态度来运用包括西方主流经济学在内的各种理论，以更加实事求是的态度来认识中国经济，找准症结，对症下药。只要思想的问题解决了，经济的问题自然就会被化解”。包海松
(0)所谓的“经济学家”是谁？给个名或者给个链接呗，让我们去骂骂他。 尿也不要尿在中國境內，當著老狼面尿褲子，方顯所謂的“專家、學者、大V、公知”賣國賊的本性！
(0)在2008年金融危机之后，宏观经济学的“新共识”理论遭遇了严厉的批评。当时的英国女王质问：为什么没有经济学家预测到金融危机？但事实上，金融危机在此前的宏观经济学理论中似乎并未正式存在过。 为什么数十年来的宏观经济学研究对现实经济没有解释力？原因是主流理论都是供给约束理论体系，而危机发生在需求约束经济体。凯恩斯理论为何既受到重视又遭到批判？因为他用不符合实际的假设得到了正确的结论。经济衰退是因为需求不足这个结论是对的，因此增加有效需求能立刻提升经济，很长时间以来各国就是通过这一政策调控并取得了显著效果。但他的假设与实际不符，因此经济并没有在使用短期货币政策与财政政策调整后重回充分就业状态，而是需求缺口一直存在，这就导致货币政策与财政政策的长期化，最终导致滞胀与债务危机。 宏观经济学的混乱根源是经济学家们用仅适用于供给约束的理论解释需求约束的经济，不幸的是国内的经济专家们正在这样做。包海松
(0)经济受供给约束还是需求约束？1、新古典经济学与凯恩斯的观点新古典经济学与凯恩斯理论是宏观经济学的两大主流学派。古典经济学家用萨伊定律否定需求不足的可能，其基本表述为：“供给创造其自身的需求”。萨伊认为储蓄会自动转化为投资，经济中不会出现普遍的生产过剩或需求不足。换句话说，经济是受生产（供给）约束而不是需求约束的。古典经济学认为通过市场的自动调节，能使经济始终处于充分就业的均衡水平，宏观经济不可能发生严重的经济危机。1929—1933年的经济大萧条动摇了古典经济学的根基，当时的经济学家既无法解释经济危机为什么会发生，也无法给出解决措施。面对大萧条困境凯恩斯提出了不同看法，他认为大规模失业产生的原因是需求不足。即这个时候的经济是受需求约束的，而古典经济学认为经济总是受供给约束。凯恩斯理论取得了巨大成功，由此开始直到20世纪60年代，凯恩斯主义一直是宏观经济理论的主流。凯恩斯通过否定萨伊定律提出了有效需求不足理论，但凯恩斯对萨伊定律的否定并没有遵照古典经济学所坚持的均衡分析模式，而是强调经济短期波动及具体因素对需求的影响。古典经济学认为在价格弹性、完全竞争的条件下，通过利息率的自动调节，储蓄必然转化为投资。但凯恩斯认为价格有黏性，因此无法通过价格调节使经济快速回到均衡状态。同时，受边际消费倾向递减、资本边际效率递减及人们“心理上的流动偏好”三大心理规律的作用，利率不能过于降低，特别是受流动性偏好的制约，使得利率不能调整到使储蓄出清的位置，从而导致需求不足。包海松
(0)马克思主义最本质的东西是实事求是、具体问题具体分析。 先来说实事求是。就好像我们走在一条陌生的路上，要清楚自己真正的位置（实际情况）。比如要建设一个工厂，不能盲目地开始，得先看看这块地的大小、周围的交通、有没有足够的工人这些实际因素，这就是按照实际情况来做事。 具体问题具体分析呢，就像生病了要对症下药。不同的病（问题）有不同的治疗方法（解决方式）。在社会里，每个国家、每个时期遇到的问题都不一样。比如有的国家主要问题是贫困，那就要先解决人们的温饱；有的国家是环境污染严重，那就得重点治理环境。马克思主义就是让我们不刻板地做事，而是根据不同的情况灵活地找到最好的解决办法。这种本质贯穿在马克思主义整个理论体系里。它让我们在看待社会变化、经济发展、革命斗争等各种大事的时候，能够根据真实的情况去思考、去行动，找到真正适合的路，而不是生搬硬套别人的经验或者理论。
(0)随着时代的不断发展，中国在马克思主义的指引下继续稳步前行，不断创造着新的辉煌。中国的发展成就让世界瞩目，也让越来越多的国家开始重新审视马克思主义的价值。 在一些西方社会中，有一部分有识之士逐渐觉醒，他们开始认真研究马克思主义，试图从中找到解决西方社会面临的种种困境的方法。他们组成了各种研究团体，深入探讨马克思主义的理论精髓，并与中国进行交流与合作，希望能借鉴中国的成功经验。 而在中国，马克思主义也在不断创新和发展。学者们结合新的时代特征和实践需求，进一步丰富和完善马克思主义理论体系。同时，中国积极向世界分享自己的发展理念和经验，让马克思主义在全球范围内绽放出更加耀眼的光芒。
(0)
手机扫描二维码访问
