政治体制事关国家政权根本，存在“差之毫厘，谬以千里”的危险。在相当长的一段时间以来，西式民主被大肆宣扬和提倡，被视为以“终结历史”的理想政治体制。然而，透过表面来看，西式民主掩盖下的更多的是“精英政治”。
一共有人参与 条评论
资本主义社会的主宰力量是资本，不仅经济领域，社会和政治领域同样都要服从资本的逻辑，受到金钱左右。西式民主本质上就是资本化的民主，政客、政党和政府都被资本俘虏，被视为西式民主核心构件的选举更沦为烧钱的游戏。
(1)资本主义社会的主宰力量是资本，不仅经济领域，社会和政治领域同样都要服从资本的逻辑，受到金钱左右。西式民主本质上就是资本化的民主，政客、政党和政府都被资本俘虏，被视为西式民主核心构件的选举更沦为烧钱的游戏。
(0)西式民主充斥着傲慢与偏见，总是居高临下、趾高气扬地鼓吹自己民主血统的正宗与高贵，殊不知其先天就存有基因缺陷。张维为先生认为西式民主制度运作基于三个假设前提，即人是理性的，权利是绝对的，程序是万能的，而这三个假设前提都存在问题。事实也确如此。
(0)中国的确做过一些令美国反感的事，比如他们在知识产权领域的一些做法。然而，美国在过去一年里出现的反华浪潮，更多是由美国人自身的焦虑情绪，而非中国人的所作所为导致的。 退一步说，美国政治中民粹主义对“恐华症”爆发产生的影响，至少与中国“不良行为”的作用是不相上下的。这种民粹主义实际上是精英阶层煽动的结果。美国富裕精英阶层执掌着能左右经济命脉的银行和大公司，许多美国民众此前感觉自己一直受到精英们的轻侮。随着当前美国社会阶层流动性陷入停滞、贫富差距进入危险区域、民众生活水平不升反降、企业高管和金融精英们中饱私囊，美国民众的愤怒情绪已达到失控边缘。尤其是中下阶层白人，成为照顾少数族裔的“政治正确”的牺牲品，甚至沦为“可怜虫”（译注：希拉里·克林顿称特朗普的支持者一半都是“可怜虫”），这让他们怒火中烧，很容易受到舆论蛊惑。
(0)精英主义者的傲慢让人讨厌，但民粹当道带来的可是战争级别的危险，这两者的博弈一旦不能达到某种纳什均衡，那么帕累托最优就永远无法实现，现在民粹的砝码太重了，还是要回归理性，否则无论精英还是平民，将永远成为被禁锢在困境中的囚徒。
(0)与绝对民主或程序民主相比，无疑精英政治是更具效率的。设想出现了紧急事件需要解决，若通过绝对民主的方式，大家自由发表意见、讨论、表决、若表决不通过则继续讨论、表决，时间成本过高，事件不能得到有效和迅速的解决。若是在绝对精英政治的情况下，又可能出现个人权势过大，一言以蔽之的情况。在这样的现实条件下，以民主选出“精英”，再以精英完成解决问题的过程是较优的解决方法，也是西方现有的政治形势。
(0)在企业产权和“国家一资本”关系问题上，俄罗斯不同精英派系之间掺和着个人利益、集团利益和意识形态的争论还会继续，而且在现有俄罗斯政治体系内经常会以出人意料的方式公开展示，这似乎和普京体系所谓的“威权”特征不符。但是，统治精英内部的分歧和斗争在公开场合的爆发，恰恰起到了一个信息披露的作用，让作为最高领导人的普京得以有效观察，从而可以发挥自己最终协调者和裁决者的作用。这种特殊的“分而治之”的策略构成了俄罗斯当下精英政治体系稳定的基础，也是普京这样的领导人个人权威的重要来源。国家在这样的体系里的作用被缩减到精英斗争、展示各自利益和立场的一个平台，而最高领导人（普京）最后来决定如何协调不同的立场。同时，因为俄罗斯政治体系高度依赖于这样的“人工调控”来协调精英之间的斗争，决策体系经常是缓慢而且动荡的。
(0)在俄罗斯保守主义情境下，“俄罗斯民主发展模式”是推动政治进程和现代化的被动选择。来自精英层的强大阻力很可能使其流产；即使能够推行，效果也会大打折扣。俄罗斯的民主发展还有一段相当长的路要走，成熟保守主义的形成也需要相当长的一段时间，正如俄罗斯一位学者所说：“现在不能准确地判断保守主义在俄罗斯的前景”，“在挥舞专制俄国的国旗、高唱苏联的国歌走进新世纪后，我们的国家应该向前发展。所有旧的象征和观念已经启动，正是确立新的优先性和新的价值的时候了。否则我们会永远‘陷入’不断重复自己历史的境地，并且永远在边缘徘徊。”
(0)美国想输出其民主模式和美国文化，美国民主模式的本质是精英治国，表象是一人一票。精英治国曾让美国和不少国家获得超级发展，但某些国家或地区往往只学了表象，并导致了混乱和低效。目前欧洲已经因为过度民主而承受太多负担，美国也越来越有“精英被大众绑架”的迹象。美国文化的核心是美国梦，即人人平等，每个人都可以通过自己的努力和智慧获得成功、受到尊重、获取财富和地位，以往的美国确实在美国梦的吸引下让不少能人脱颖而出并且吸引了全世界的精英为美国效力，但美国梦目前在美国或许已经变得走走形式而已，普通民众的机会实际上是变少了，财富的分配实际上是更加悬殊了，美国梦在美国都遇到了障碍，更别说美国梦的输出了。
(0)西方的药方不但搞垮了苏联，也使很多发展中国家深受其害。历史实践验证了一个常识：西方制度的核心是党争民主，而发展中国家在社会结构、文化、宗教上与西方都处于异质化状态时，党争民主的结果必然是劣质民主、无效民主。改革开放以来，中国理论始终坚持独立建构的主体性。中国在与世界文明对话中吸收了西方的一些有益成果，但中国理论的主体性始终如一，那就是始终坚持人民民主的政治发展方向，坚持民主集中制，坚持政府在市场经济中发挥应有的作用，等等。这些既是中国理论的基本理念，也是中国经济社会发展的成功经验。然而，一段时间以来，一些人总是习惯于以西方的概念、范畴、方法来观察中国，认为中国理论不符合西方的教科书，因而是错误的。这真是“知识违反常识”的谬论。
(0)
手机扫描二维码访问
