如火如荼的全球化激发了世界经济的发展，世界各国商品实现了前所未有的互通往来，中国高铁出口国外，国外大牌进口到国内市场，人们的购买力不再被地理位置的鸿沟所阻拦。
毋庸置疑，中国是当前世界上最大的电子商务市场，占据了全球市场40%以上的交易额，各种商品的销售额高达150亿美元。 而在美国、英国、日本等发达国家，包括服装、食品，科技商品等一直受到其他国家尤其我国消费者的青睐，这也是国外大牌纷纷进入中国市场的原因。世界商品的互通往来是世界经济良好发展的表现，那么，您有没有想过世界商品以何种货币交易、定价、制定（订）关税？世贸组织是不是该改革起来？您觉得呢？
一共有人参与 条评论
世界贸易组织的各项规则是经各经济体协商同意、普遍认可的，如果成员国之间发生贸易争端，应在世贸组织框架内解决，这是维护国际经贸关系公平的基本原则。美国作为世贸组织的创始国之一，理应遵守这一基本原则。然而，美国一些人并没有这样做，相反却绕开世贸组织大搞贸易霸凌主义，不断利用自己的优势地位挑起经贸摩擦。如此作为，当然绝不可能带来公平贸易。如果他们真有解决经贸问题的诚意，就该好好反思自己强调的“公平贸易”是否真的公平，走出自设的“公平贸易”篱笆，在与各国平等协商中寻找解决经贸问题的切实办法。
(0)美方对中国的另一大指责是中国加入世贸组织后没有遵守规则。是否遵守规则并不由美国判断，而由世贸组织判断。据世贸组织争端解决机制公布，从1995年成立到2019年5月20日，其成员提交争端解决机制共立案584起，其中中国为被告43起，美国为被告153起，为中国的3.56倍，占争端解决机制全部案件总数的26.2%。虽然这不等同于违反世贸规则，但以历来被告绝大多数败诉作为参数看，违反世贸规则最多的不是中国，正好是美国自己。综上所述，所谓美国吃亏论没有事实和经济学依据，只不过是美国政府为了打压中国并获取美国第一的贸易协议而编造的。中国并不亏欠美国。中美双边经贸磋商当然不能以此为依据，而只能在双方平等基础上平等协商，依照WTO规则，达成对双方都有利的协议。舍此之外，没有第二个路径。
(0)WTO是多边机构，不是美国一家开的。WTO成员是平等的，也不是美国一家说了算的。虽然WTO协定中只有成员的退出条款，并没有赋予WTO开除某一WTO成员的权力，但是WTO协定中隐藏着一个变相的“开除”条款。实现对WTO的改革，无非两个路径，一是依据《马拉喀什建立世界贸易组织协定》第10条对现行的WTO协定进行修正；二是通过贸易谈判，经协商一致后达成新的协定。变相的“开除”条款就隐藏在第10条的“修正”中。 根据《马拉喀什建立世界贸易组织协定》第10.1条规定，任何WTO成员均可提出修正WTO协定的提案。原则上部长级会议应以协商一致的方式决定是否将提案提交给各成员接受，如果未能达成协商一致，部长级会议可以三分之二多数决定是否将提案提交给各成员接受。 第10.4条规定，对货物贸易相关协定的修正，如果不改变各成员权利和义务，则经成员的三分之二多数接受后，应对所有成员生效；但是第10.3条规定，如果修正改变了各成员的权利和义务，那么经成员的三分之二多数接受后，仅对接受修正的成员生效，并且部长级会议可以成员的四分之三多数决定根据本款生效的任何修正是否属如下性质：在部长级会议对每种情况指定的期限内未接受修正的任何成员有权退出 WTO，或经部长级会议同意仍为成员。 基于这一规定，可以设想一个极端的情况，假设欧盟和美国提交一个提案，要求在《反倾销协定》中增加一个非市场导向条款并将替代国方法合法化。只要部长级会议三分之二多数表决，就可以将此提案提交给各成员接受。鉴于该提案修正了各成员的权利和义务，部长级会议还可以以四分之三的多数表决决定该修正的性质为：在指定期限内未接受修正的成员，经部长级会议同意仍是WTO的成员。在这种情况下，不接受修正的成员的WTO资格，要经部长级会议同意。如果此种同意需要经协商一致，那么任何一个成员反对，不接受修正的成员的WTO资格应会丧失。 也就是说，对于以修正方式进行的WTO改革并不必然以协商一致为前提。虽然第10条规定的表决的方式似乎还没有发生过，并且不论是三分之二还是四分之三的表决门槛都比较高，但是这并不完全是杞人忧天，不排除在未来中美矛盾激化的情况下，双方以多数票表决的方式在WTO进行最终的对决。
(0)美国贸易政策除了加税，打贸易战，逼别人开放市场，进行贸易结构性改革之外，他在试图重构全球经济治理体系。要看到他在“退群”的同时在推动现有全球经济治理体系，向对他更有利的方向进行调整。退群放在长一点的时间看，叫“先破后立”，退不是目的，威胁退出WTO也是要逼着WTO去改革。退出NAFTA导致重谈了美加墨的自贸协定。所以，退群只是手段，目的是重构一个美国认为对他更加有利的全球治理体系。
(0)
手机扫描二维码访问
