十八界三中全会《决定》确定了“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”，11月19日，相关人士受访时表示延迟退休年龄将分类开展，似乎官方已经达成一种共识。但针对延迟退休这一问题的利弊辩论从未停止。有专家指出“中国养老金缺口问题决不能依靠延迟退休年龄来解决，至少20年以内不能，凭延长退休年龄解决养老金缺口问题弊远大于利”。同时，还有很多人认为延迟退休带来最直接的负面效应就是空前增加我国年轻人的就业压力。我国作为人口大国，就业压力一直未得到很好的缓解。本身每年2400万的就业人口中就有1400万人找不到工作。如果延迟退休，这个数字将会大大增加，年轻人的就业压力空前巨大，这个压力就会蔓延到整个国家经济。延迟退休，弊大于利，你支持吗？你对延迟退休有什么样的理解？
一共有人参与 条评论
我支持，我认为延迟退休并不是一个好的政策。延迟退休让工作多年、期望享受生活的人不得不继续工作下去，不仅霸占了许多年轻人的就业机会，还会直接导致工作效率低下。而且目前大学生就业压力大，很多积极有意愿从事工作的年轻人得不到就业机会，就业问题还没能得到充分的解决，就提出这一项政策，必然会引起许多反响。
(0)我认同延迟退休弊大于利的观点。从未就业的人士的角度来说，现在的就业压力这么大，很多的人都背负着找工作、然后成家立业、奉养双亲的压力。如果延迟退休，那么就会一定程度的延缓工作岗位的更新，从而加大年轻人的就业压力。从已就业人士的角度来说，首先是现在的社会更加崇尚自由的生活空间，崇尚个人的全面发展，很多人都愿意尝试自己喜欢的各种工作领域，如果延缓退休可能会导致这些人更换岗位的难度。其次是还有些中老年人可以开始享受生活、或者说是要颐养天年的时候，他们会更喜欢参加各种活动，而不是工作一辈子。
(0)我赞同延迟退休弊大于利的观点。 1：从就业问题来看，延迟退休意味着很多老年人会占据着大量的工作岗位，但老年人出于身体机能等客观条件，无法高效开展工作，而一个岗位同时安置两人，会导致成本增高。 2：从利益角度来看，中国以劳动密集型行业为主，如果延迟退休，也就意味要多缴几年社保钱，且多工作几年才能拿到属于自己的利益，而且以中国这样劳动密度大，工作时间长的国家而言，延迟退休对公民本身的保障利益就更低了，甚至有可能享受不到，这就必然会加剧政府与市民间的矛盾。 3：从长远发展来看，延迟退休并不是解决养老危机的根本办法。建立好的社保基金管理制度，杜绝无人监督的行政浪费，以及公开透明的养老金投资发放，形成良好的监督管理才是长远之道。
(0)我赞同延迟退休弊大于利的观点，1.首先解决民生问题很重要的一点事解决就业问题，没有工作哪来的和谐社会，更从何谈起中国梦，延迟退休将会阻碍现有工作岗位的更新换代，也就是说会有很多人等着上茅坑，可是里面的人却不出来，这样只会越挤越多人，乃至发生矛盾 2.延迟退休是为了解决养老金缺口问题，那请问养老金去哪了？辛辛苦苦交了这么多年社保，钱呢？这很明显解决事情的根本问题不是在百姓身上，而是在官员身上，这么多钱究竟去哪里了？是行政浪费还是毫无效率的养老资产投资呢？ 所以，解决养老金空缺必须从根本捉起，而不是在老百姓身上开刀。
(0)我支持延迟退休弊大于利。这对于延迟退休的工薪族和找不到工作的年轻人都是不利的；另外，到了老年，身体精神等方面都不如年轻人，但是现在年轻人却面临就业困难的问题，为什么不把工作机会给精力充沛的年轻人？难道十几年后真的会出现，要去公园遛鸟的孙子扶爷爷去上班这种场景？
(0)
手机扫描二维码访问
