按程度，智慧分为高中低三档或四档，按范围，又可以分为集体智慧与个人智慧。集体智慧世间少有，个人智慧较多见。
但缺乏智慧的群体的第一个表现是不懂得智慧的可爱而爱其他，如知识、权力、金钱等，智慧者难有作为；第二个表现是看不到其他群体的智慧，不善于向他人学习。因此，一个国家若想越来越好，何不用人民（们）的集体智慧来治理国家，同时突出“辩”字和“共识”，取代有瑕疵、有水分的民主投票制或普选制呢！对此，您有何见解？快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。
一共有人参与 条评论
旅法学者，复旦大学中国研究院研究员宋鲁郑：如果看一下这个世界的历史，我们就会发现，一个国家向西方民主转型往往是代价极为高昂甚至是生死攸关的跨越。全球第一个代议制民主国家英国，经历了两场残酷的内战，一次军事独裁（克伦威尔）、一次复辟和一次光荣革命。 尽管如此，相对来说，英国付出的代价还是相当小的。法国两百年来经历了五个共和、两次复辟、两次帝制、一次君主立宪，还有一个短暂的巴黎公社。整个国家几乎每二十年就来一次血腥的大波动。 其他发达国家如德、日，也未能逃出这种宿命。德国一战后虽然拥有当时世界上最好的宪法：魏玛宪法，但却成为希特勒上台的工具。然而走向法西斯主义，不仅给世界带来了空前的灾难，也给自己的国家和民族带来毁灭性的后果，全国成为废墟，德国被肢解。 日本明治维新的第一个十年就发生一百五十多次农民暴动，后来还发生了内战，死亡数万人。二战末期，更成为世界上第一个被原子弹轰炸的国家。后来，它们在盟国占领之下，以及冷战的出现，才完成了民主转型。
(0)看《共绘网》的文章，连看底下评论区都觉得很长见识，还有就是觉得很舒服，因为大家都一团正气和谐、理性又智慧的发表自己的观点和看法，看其他类公众号文章，写的也大多都是娱乐内容，所以底下评论基本上都是这个对那个错的，每个人都各执一词争来争去，实在不喜欢那些是是非非
(0)每个人都有说出自己知道的“真相”的权利，也都有尊重别人说出自己知道的“真相”的义务。关于反对和不同声音，心怀恶意的批判自然是有，但更多的或许仅仅是立场观点不同。 文章既成，一千个眼中有一千个哈姆雷特，网络舆论中更会扩大理解的差异。我希望保持初心，不要进入互相攻击和带有意识形态的文字战争中。
(0)共绘网人“深入生活、扎根人民”，以人民为中心，深入观察、体验、思考当下生活，反映具体的、生动的、多姿多彩的中国和世界现实，体现唯物主义的世界观、历史观、实践观、人生观和价值观。
(0)可以说，ZF决策具有较大的理性成分，执政为民是绝大多数ZF的执政理念，这一点并无需怀疑。但是ZF也并非万能的，也有盲点和误区，如果一味的无脑盲从，必然酿成恶果。若将自己和民众完全置于“顺民”角色，带有极强的奴性思维，就更危险。 著名哲学家、经济学家哈耶克曾经说过，如果赋予ZF以无限制的权力，将把专断治理合法化。ZF必须要有一个监督，有一个制衡，权力要被关到笼子里去。 有一个西方的神话讲的就是类似的一个道理，说一个村子里有一条恶龙，这个恶龙每年都会到村子里来，然后你需要献祭三个少年给他吃，然后他就走掉。然后这个恶龙就成为了这个村子的绝对的统治者和一个恐怖主义式的存在，那怎么办？村里面出现了一个天才少年。天才少年说，你们都跟着我，然后我带着你们去杀死这条恶龙。结果有一年，这个少年被赋予了绝对的权力，带着整村的人杀死了这恶龙。当恶龙被杀死之后，这个少年坐到了那条恶龙曾经坐过的宝座上，整个村子的人看到什么呢？看到这个少年的身上慢慢长出了龙鳞。也就是说，杀龙少年因为被赋予了绝对的权力，他成为了另外一条恶龙。 所以你赋予再好的人以“绝对权力”，其结果都是恶的，绝对的权力的背面就是绝对的顺从，顺从的本质是至上而下的，与我国ZF倡导的人民当家作主、执政为民的精神相悖。ZF置于人民的监督之下，才是健康的关系。本次武汉疫情所暴露的问题，正式说明重大公共卫生与公共安全问题需要全民监督、全民参与。所以，无脑的赞歌不是正能量，人民建言献策、ZF科学施政才是正能量！
(0)梁文道：几年前，有一位很有名的作家，曾对我们所处的互联网时代、科技时代、社会方面诸多变化，提出了很多崭新思想——凯文·凯利（Kevin Kelly），他有一本书就叫做《失控》。这其实已经是上世纪90年代的书了，但他在这本书里提到了很多关于集体智慧运作的方法，其中最简单的一个例子就是蜜蜂的蜂群，这样的蜂群是如何运作的？ 比如，当蜂群决定整群蜜蜂要搬家的时候，它们是用什么方法或系统来进行的？是否是像我们这样，通过一个统一的中央管理系统，由蜂后主持大局，分析所有下面工蜂搜集来的讯息，再做出决定呢？不是的。 蜜蜂搬家的方法，是先由大量的工蜂外出，它们会分成不同方向的侦察队，各自前往“侦查”。一旦在各自地点发现合适的移居地，就会回来用跳舞的方法通知他人，其他工蜂也会进一步再前去确认。 当整个团队都确认好，它们会通过判断哪一些方向来的蜂群聚集的蜜蜂越多，跳舞跳得越激烈，就大致可以判定那里是一个更为合适的地点，整个蜂群才会开始迁移，并把蜂后一起搬过去。 这个“中央”系统里，蜂后其实是不下决定的，她也是听前方一线指挥的。 这样的一群蜜蜂，它们没有什么过人的大脑，甚至一点也谈不上“聪明”，但是就是透过这样一种集体运作，用简单的方法，快速高效地完成整个蜂群的集体行动。 这可以说是一个很经典的案例了，其实就是想说明，所谓的“集体智慧”会比个体更聪明。 实际上，200多年前一位法国思想家，孔多塞就曾提出过类似的观点。那就是说，只要我们每一个人不受偏见的影响，能够独立判断，我们集体集合起来的总体判断，往往会是比较准确且有利的。
(0)
手机扫描二维码访问
