在任何组织内部，少数与多数的客观存在，是一种普遍的社会现象。少数与多数实际上是不同意见、不同利益群体、不同派别的区分。少数服从多数指的是大部分投票制度以少数服从多数的理念为基础，通常是某一方案若获逾半数选民支持则会通过。
少数服从多数思想即为民主理论的核心，少数服从多数思想适合用在公共的事务上。那《共绘网》不禁想问：如果按照西方所谓的“民主”逻辑即少数服从多数，则从全球来看，中国和印度的人口合计约27亿，占全球人口的37%，那是否意味着其他国家的人民应服从中印两国的意志呢？各位网友、粉丝，对于此话题你是怎么看的呢？你有何高见？快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。
一共有人参与 条评论
过度的追求民主，和过度的追求权利一样，都是一种病态，都是一种狂热的理想主义者。 其实，一个家庭就是一个小社会。我建议可以做个有趣的实践:您家所有重要的事情，包括买房、购车等超过5000元以上的开支，都必须由您所有的家庭成员，您的父母、您和您的爱人，以及您的孩子投票决定，少数必须服从多数。让每个家庭成员都充分的发扬民主，拥有表达自己权利的自由。 这是民主的自由。当我们真正做到了，坚持下去了，再写一篇文章，便更有说服力。
(0)百年前，所谓的国际事务即是列强间的争斗往来，他人无权置喙，而今天，西方再重要，也不可能肆无忌惮地决定全球态势了，否则也不会出现“G20”这样的协调机制了。 而在这一产业、财富、力量的重新布局中，最大的变量就是以中、印为代表的新兴市场国家，它们携自身人口、土地、文化尤其是立国规模宏大之力，吸纳西方数百年科学技术积淀之功，一跃而起，将全球产业链条、要素市场、价值分工作了极大的重构，使得世界治理秩序、运转逻辑、权力架构有了迥异于百年前的样貌。 今天的中国是有力量的，这点切不可妄自菲薄。
(0)铁流：人口的增长和减少是以指数和对数变换的，在汉族人口8-4-2-1递减的同时，《条例》的模糊规定和较低门槛对外国人来华永居可谓是门户洞开。更奇葩的是，外国人居然还可以不受政策限制放开了生，而且还能享受超国民待遇。那么，魏征所顾虑的“数年之间，滋息百倍，居我肘腋，逼迩王畿”是否会重现犹未可知。铁流希望不会，但从广.瓦坎达.州的情况看，形势不容乐观。 在人口逐渐老龄化的当下，捍卫炎黄子孙的生存空间，就是捍卫子孙后代占据神州大地的权利。当下，华夏新生儿越来越少，除了大国空巢，还面临被腾笼换鸟的危机，说是国难当头，一点也不为过。 这绝非危言耸听，历史上五胡乱华、蛮族入侵都是前车之鉴，如今正在绿化、黑化的欧洲则是活教材。以欧洲来说，欧洲白人如果依然不改变政策，被异族用子宫武器消灭，从人种到文明全部消逝在历史长河中，只是时间问题。如果不对这个问题高度重视，欧洲的今天，就是我们的明天。 相比之下，其他的都是小事，中美贸易摩擦，姓资姓社，这些差异的客观存在，总体上是良性的差异，在动态中平衡，在差异中共生，在互动中繁荣。而人口的繁衍，文明的延续才是最大的事。
(0)"东方来的兄弟会战胜西方的兄弟”。 霍比人，（古老的印第安种族）。一些古老的国家（如印度，中国），会有一些将光（神圣智慧）暴露于世的人引发第三次世界大战。这将是“一场精神信仰与物质追求的冲突"，物欲的一方将被有信仰追求的人们所摧毁，他们将留下来创造一个世界，在一个权力下的一个国家，这一个权力将直属造物主。”
(0)为什么美国会感到中国要动自己的奶酪呢？ 让我们看一下现实。 目前全球约70亿人口，包括美国在内的发达国家共8亿人，如果扣除发达国家贫困人口，加上发展中国家的富裕人群，全球过上舒适生活的人满打满算也不会超过10亿——1:7，这就是目前世界存量蛋糕的分配现状。 另外，就世界GDP增速而言： 20世纪60年代增速是5.32%； 70年代是3.77%； 80年代是3.16%（WB）或者3.30%（IMF）； 90年代是2.81%或2.86%； 21世纪00年代是2.59%或2.52%； 10年代则是2.45%或2.55%。 很显然，经济增速在持续下降，这意味着做大蛋糕越来越难。很简单，蛋糕就那么大，抢的人多了，你占的就少了！ 再看看二战后挤进发达国家/地区行列的，它们抢得了一些奶酪，其实这些国家或地区非常集中：亚洲四小龙。而这几个经济体的特点也相当一致：面积小、体量小、人口少，最大的韩国也不过5000万人，而最小的新加坡只是个微型城市经济体。从本质上说，二战后经济的增量，其实也只能允许这么点人口“走进现代”。 从这个角度而言，让14亿人中国人摆脱短缺经济，享有现代生活，确是前无古人的伟大理想与事业，这毫不夸张。 然而，这一踏踏实实、稳步推进的伟大理想，足以让既得利益者“恐怖”！因为世界的大蛋糕，中国在拿走越来越多的份额。
(0)
手机扫描二维码访问
