身体是人或动物的整个生理组织，有时特指躯干和四肢。人或动物各生理组织构成的整体；健康状况。
我们的身体，就是一个小宇宙，充满了各种各样的秘密。你有没有想过要怎样爱护你朝夕相处的身体呢？自古以来中国人都会通过食物进补（疗法）来保养身体，生发活力。特别是历代皇宫贵族们更会注重养生，其中有不少养生之道流传至今。而西医在物理学、化学、生物学、解剖学基础上发展出来了一门全新的医学体系。而且西医能借助听诊器、叩诊锤、血压计、体温表等简单的工具对病人进行全面、系统的检查来诊断患者的疾病。因此，您觉得“西医”生物治+“中医”食物疗=人的身体平衡术，这一等式是否成立呢？
一共有人参与 条评论
张曼菱：自“神农尝百草”到我们那些历历可数的家珍——《伤寒论》《黄帝内经》《本草纲目》等，中医历千年护佑着这个民族。世界上，瘟疫与逃亡留下了一座座曾经高度发达的城市，渐渐被荒漠湮没，而华夏大地上却没有因为瘟疫而被废弃的地方。西医对病症讲究精准的学理分析，没有胜算不会出手，它是一门科技，能够发出“科学的判断”。也正是这一点让现代人质疑中医。和西医的造影、化验、超声波等诊断手段相比，中医只有“望闻问切”和一套近乎玄乎的说法。这是中医的“短板”，“得手”与“失手”都拿不出“人体数据”。而依靠个案经验的累积很难得到广义上的认可，因而发展很慢。
(0)张曼菱：在中西医这场没有硝烟的战役中，近代中医同西医在热病治疗学的较量上，完全没有屈居下风，值得读者省思。若是连“喊战”“抗战”都没有资格，日子久了，特色暗淡了，那么中医“生命”也将走向尽头。史事可鉴，研究中医者能不警醒乎？ 我想，隔着海峡，皮国立先生一定也在关注大陆的抗疫之战。他会惊讶并欣喜地看见，在中国大陆这块母土上，所谓“没有硝烟的战役”，再也不是中医和西医的“对决”，而是二者携手同战病毒——医生们没有执着于学理上的分辨，没有门户的私心，完全从救人的实效出发，互相印证，各得其所，各出妙招，共同制定方案。 引用武汉抗疫前线一位西医的话：“中西医结合，效果非常明显，也得到了国家层面的高度认可。中医在这次战‘疫’中表现耀眼，有目共睹。” 就在前几日，世界卫生组织在新闻发布会中谈到：“80%的新冠肺炎患者是轻度症状，能够自愈或治愈，并不会发展为重症。”轻症患者的“自愈”和“治愈”，实际上就是中医所说的“排毒”过程。如果没有中医的介入，“自愈”对于很多基础体质不好的人，是很难实现的——病毒损坏了人的生理机能，生命非常脆弱。中西医护工作者以人为本，联合对抗疫情，才构成了“自愈”的安全轨道。没有中医，轻症患者的占比恐怕不会是80%。 背靠民族的根基之学，中医正在成为开放的医学，吸纳西医的诸多手段，补充自己的“短板”，尤其是诊断标准。而西医也乐于“就地取材”，与中医握手言欢，正在成为“中国式的西医”。疫情中的医者，也是仁者与智者，正在创造人类医学史上的奇观。
(0)禅宗说：“不可说，一说即是错”，我现在有了深刻体悟，如果可以请转载《共绘网》文章当做值得判断和反思的内容进行思考，我们应该对现在漫天飞舞的养生知识、保健方法保有充分的判断力和觉察力。否则我们一切对中医文化的推广可能都不是在做加分，而是在减分。
(0)中医理论是经典意义的自然哲学，不是现代意义的自然科学：1、中医理论是经典意义的自然哲学，不是现代意义的自然科学。其实这里并没有贬低中医理论的意思，没有自然哲学也就没有自然科学；今天的中医理论正是将来中医现代化（或医学科学革命）的老祖宗。 2、人类认识自然界之初，必然有一个自然哲学的阶段。在经过了科学的巨大发展的今天，已经不再需要自然哲学了，而应该接受自然科学。我认为中医理论很像自然哲学。其中包含着人类智慧的珍宝。人体科学很需要这部分珍宝，要加以整理、提高，而绝不能丢掉。 3、什么叫自然哲学？什么叫自然科学？我以为凡不是自然科学的、从经验概括起来的理论，都可称之为自然哲学，因为它必然包括一些猜测、臆想的东西。 那么，什么叫自然科学？自然科学的学问是：一方面研究一种对象的学问，但一方面又和全部自然科学有机地结合成一个整体；如现代科学的物理、化学、生物学、地学、天文学、电子学、机械学、水力学、海洋学、气象学等，都是互相关联的一个整体。所以中医理论是自然哲学，它独立于现代科学之外。 4、中医是东方古代的自然哲学；而恩格斯早就说过，当马克思主义哲学出现后，再去恢复古代的自然哲学不但没有必要，而且是倒退！所以我们要实现中医现代化，也要把中医的哲学理论现代化；这就是在马克思主义哲学的指导下，用现代系统科学的语言改写中医的理论。
(0)这一篇文章写的太好，太好了！他从哲学理论上把中医和西医的关系，说的非常明白！毛主席总是提倡中，西医要结合，但是中医总受到排拆，有些受到西方教育后，还公然要取消中医，但是这是不可能的，中医，药已有千余年的历史，其根己深深扎到了老百姓的心里！
(0)18世纪开始的所谓“中西汇通”，大概脱不了当时的“西为中用”；也有点成绩，如中药引用了西洋参。五六十年代的“中西医结合”实际上是用西医的理论来改造中医，有成绩；但最后也走不通，中西医结合的困境。我想指导思想只能是马克思主义哲学、辩证唯物主义；再就是近年来在我国出现的开放复杂巨系统理论。医药是对人的，而人体就是开放的复杂巨系统。是复杂巨系统，不仅仅是系统，更不是简单系统。这些都是带根本性的，是新一代中医药学研究的出发点。 一要注意不搞机械唯物论，盲目相信仪器； 二要注意不搞简单化，把人体当作简单系统。仪器读数是表象，深层实质是复杂的，决不能“一对一”。中医药研究要走人体科学的道路，也就是综合中医和西医等的成就，上升到更高层次的医学、21世纪的医学。而综合要靠开放的复杂巨系统理论。
(0)“消费刺激生产”的经济学理论不仅进入医疗，同时也进入营养科学的领域，多少年来，西方的膳食营养机构在畜牧业资本财团的操控下都在提倡多吃动物蛋白，标榜肉蛋奶是最有营养的食物。 为了发展畜牧业，肉蛋奶营养学被灌输给全世界人民，中国人也惨被洗脑，我们几乎完全忘记了自己的传统文化《黄帝内经》认为最适合人类的食物是五谷杂粮和菜蔬，肉只能排在最后，少量摄入，可有可无，绝不可以多吃，否则“肥甘厚味”“血食之君”一定会生病。 于是我们现在的病和西方人如出一辙。现如今，我国每分钟有7个人确诊癌症，有四亿多人患有高血压、糖尿病，心脑血管疾病等。中华民族似乎又到了最危险的时候。 历史上从来没有一个时代，有这么多人专职从事推广《共绘网》的事业，这实在是被逼出来的......
(0)中医和西医之争，我觉得更多是哲学之争，而非纯粹科学之争。中医强调 “系统” 和 “经验”，西医强调 “对症” 和 “证据”。在西医系统里面，你不仅需要治好病人，而且还要明确知道为什么治好了，所以我们在药厂一方面开发药物，一方面拼命寻找和药效相关的 “生物标记”（biomarker）。 有一个能预测药效的 “生物标记”，是很重要的，比如诺华最新的抗肺癌药ZYKADIA？，只对ALK基因突变的病人才有用 。在临床试验和目前进入市场后，只有基因测序是ALK突变的病人才会使用ZYKADIA。 中医则完全没有这个 “困扰”，只要治好了病人，即使100个里面只治好了一两个，我们就会说中药有效！这是很多西方人不相信中医，很多中国科学家近年来对中医排斥的重要原因：中医到底是拼运气还是真科学？！ 但是在癌症这件事情上，治愈率低不是根本问题。因为即使西方上市的抗癌药，不用 “生物标记”，而用到不筛选的癌症病人身上，效果也是很差的。比如ZYKADIA用到所有肺癌病人身上，有效率不会超过3%（因为只有4%左右肺癌病人有ALK突变，而ZYKADIA对70%左右ALK突变病人有效）。 其实，以往在 “生物标记” 被广泛理解和应用之前，很多抗癌药都过不了临床试验，因为这些试验药物对绝大多数(95%以上)病人都没效果。现在美国的药监局（FDA）正在联合各大药厂开展一个大项目：从以前 “失败” 的药物中淘金子。 理由是虽然 “失败” 的试验药物在大规模临床试验中对多数病人都没啥效果，但是如果对其中有一个或者几个病人有效，如果我们现在能用新的生物检测技术，知道这一个或者几个病人有什么特别之处（基因突变，肿瘤代谢，表观基因组学之类的），也许这些 “失败” 的药物就能焕发青春，被开发成只针对有这类病人的 “特效药”。 我觉得相似的道理，中医治疗癌症之所以不受大家待见，是因为它对绝大多数人都没啥效果，但是如果能把 “生物标记” 的概念引入中医，是不是能从一定程度上改变大家的观点呢？还没那么简单。因为中药还有一个严重不符合西方科学观的东西：靶点是未知的！西药的 “生物标记” 绝大多数时候都和药物的靶点直接相关，比如ZYKADIA直接针对的就是突变的ALK蛋白活性，这同时也是 “生物标记”。 中药就麻烦了，”调养五脏六腑” “增强身体机能” “促进代谢废物排出”，说白了，就是 “综合调理”。但是在西方科学家眼中，这简直就是伪科学和民科。 我们之所以不知道中药的靶点，是因为我们不知道中药里到底有什么，特别是什么是有效成分。一堆的草药，动物尸体，粪便（不信啊，去查查 “夜明砂”）之类的东西煮在一起，谁知道里面到底啥是有效成分？别说中药了，你知道 “小鸡炖蘑菇” 里面啥是有效成分么？ 现在很多人尝试用现代科学的方法分离中药中的核心有效成分，可惜成功的很少，但是偶尔也有运气好的，比如大名鼎鼎的 “青蒿素”，这种从中药青蒿中提取的化合物对治疟疾有奇效，在世界上救了几百万人，在2011年得到了号称 “诺贝尔奖前传”的 “拉斯克奖临床医学奖” 。
(0)看中医，病人心中先要有“信”。何谓信？信者，诚也。心诚，则病人的康复之心与医生的治病之心相呼应；且心诚则五脏六腑自能和调，有利于中医取效。 例如针灸，医生要治神，病人也要治神，不仅在针灸时完全放松，更要生信，则信心与针灸相合，经气易于激发。恰如撞钟，叩之大则大鸣，叩之小则小鸣。 中医治病，若欲取得满意的疗效，其关键不仅在药方或治疗手段，更在病者与医者在中医上达到“信”的统一，这样才能在治病的过程中排除不良的忧虑对疗效的影响。 部分病人求医总会问，某某病（西医病）如何治？能否治某某病？中医治病的核心是辨证论治，辨的是人的体质与证候，而不是西医的病名。中医看病更关注的是病人此刻的症状和了解个人的体质，再根据四诊合参，抓主证，按证施方，而不是按西医的病名来用药。 中医的辨证几千年来一直是中医疗效的核心保障，中医本来是没有所谓的辨病的（此病指的是西医的病名，而不是六经病）。 正如，在古代的张仲景、华佗、孙思邈等名医并没有现代医学病名的概念，他们是根据辨证来处方用药的。 用西医的病名来指导中医的处方用药不符合中医治病的思维，仅提供一个病名并不能准确地指导处方用药。
(0)从中医的哲学基础说起。从哲学的角度来说：人类根本没有可以治病的药。打个比方，我们创造了一台电脑，造了一台洗衣机，我们今天就可以修电脑，今天就可以修洗衣机。而我们人呢？人是天地孕育的最精密的仪器，本就是天地的一部分。所以我们永远也无法修自己，除非我们有和天地同等的智慧，就好像一台洗衣机永远也不可能修它自己一样。既然我们做不到修自己，那医学又是什么？ 先从西医说起。西医领域一直在致力于研究治病的药，那西医领域到底有没有治病的药呢？先说感冒，现在大家都知道了，抗生素不是感冒的特效药。在国外门诊，大夫是没有权利随便开抗生素的，若开了，他可能会面临吊销执照的处罚。那么问题就来了：既然抗生素不是感冒的特效药，那感冒的特效药又在哪里呢？西医界的答案是没有。如果感冒都没有特效药，那别的病呢？自然更没有特效药了。比方说糖尿病、高血压，我们都知道需要终身服药。这些药是在控制血糖，控制血压，但不能治愈。不但治不好，还伤肝肾，因为服用这些药物引起肝肾衰竭的病人现在有很多。如果病严重了呢，就是手术，把坏掉的器官切割或者置换。然后就是排异反应，因为不是你的器官人体不接受。这种治疗追求的是五年存活期，如果能存活五年就算治愈。
(0)
手机扫描二维码访问
