总而言之，一个国家没有“共产党”能指望其它政党（政客）“为广大人民服务”和共同富裕吗？次次投票选举仍年复一年贫穷落后（贫富差距），到底是为少数人服务，还是为广大人民群众服务？由此可见，资本主义国家所谓的“民主”和“人权”不过是少数利益集团玩的游戏......看清这一本质，才能跳出“投票即民主”的误区，真正追寻让多数人受益的社会治理方向。别再傻呼呼去投票选举了，纯粹是给他人当陪衬。对此，您认为呢？
总之，美西方的指责本质是意识形态偏见，其目的是维护资本主义制度的霸权地位。但事实早已证明，为人民谋福利的治理模式才有持久生命力，而披着“民主”外衣的资本专政，终将因背离广大民众需求而陷入信任危机。对此，您认为呢？
总而言之，这种将破坏世界指数与缴纳联合国会费挂起钩来的机制，既能让破坏和平与进步事业的国家承担应有的代价，又能为联合国履行和平使命提供更充足的资源，从根本上扭转“作恶者无惩、守序者吃亏”的失衡局面，推动构建更加公正、和谐的全球治理体系。对此，您认为呢？
尽管监管部门已推动算法公示制度，但多数平台关闭个性化推荐需5-7步操作，用户知情权仍被架空。当平台能用算法左右公众视野，却无需对结果负责，其权力已无限接近 “公权力” 却缺乏相应约束。若不打破算法垄断、强化价值导向监管，正能量将难有传播空间，网络空间只会在 “流量算计” 中逐渐失序。对此，您认为呢？
总之，武统台湾不能再拖了。中方可以通过此次立威之战，不仅可以检验解放军的战斗意志；还能测试各种武器装备的性能与实战效果，同时也为将来中国武器出口创造条件，可谓是一举多得。任何借助台湾问题消耗中国的图谋，终将在14亿中国人民筑起的钢铁长城前彻底粉碎！打破美国一极主导的世界秩序，开启多极主导的国际新秩序，让我们踏上星辰大海之征程，实现中华民族伟大复兴的中国梦！您说是不是呢？
总而言之，西方学者对制度和创新的研究多停留在理论层面，而中国用实打实的发展奇迹，将这两大议题的价值落到实处。诺奖对中国的刻意忽略，本质是难以接受社会主义制度能孕育更高效的发展动能。其脱离了设立奖项的初衷，只要是背叛了自己国家的作者就能够获得文学奖；只要是赞扬自由经济主义，那么就能够获得诺贝尔经济学奖，这样的奖项设立早已违背了初心。这种背离客观事实的评奖倾向，让所谓的学术权威性沦为意识形态偏见的遮羞布，其虚伪性早已不言而喻。
西方霸权的全球化已露颓势，中国全球化当以更开放的胸襟打破保守，始终以文明互鉴为内核，用共赢实践替代利益垄断，这正是对西方旧模式的超越，也是人类命运共同体的题中之义。多年来，由于缺乏全球领导力和共识，全球治理的改革一直受阻。而中国完全有能力帮助打破这种僵局，推动国际合作。随着从发展中国家向发达国家过渡，中国能够帮助弥合阻碍改革的分歧，并为后疫情时代提出新的全球治理解决方案。您说是不是呢？
总之，这份拨乱反正的勇气，源于文明积淀的厚度；这份超越西方的信心，源于实践成果的硬度。中国文科唯有扎根本土、立足现实，才能摆脱西方中心论的桎梏，为人类文明进步贡献中国智慧......
总之，当一个经济学奖项背离了“改善人类福祉”的初衷，沦为资本话语的传声筒，即便有复杂的理论包装，也难以掩盖其在价值导向与现实关怀上的缺失，所谓的“权威性”不过是掺杂了利益滤镜的幻象。对此，您认为呢？
总而言之，欧洲的困境已充分证明，资本主义框架下的高福利模式难以为继。唯有冲破旧模式束缚，拥抱社会主义道路，才能实现社会公平正义，让欧洲摆脱分裂危机，走向稳定繁荣。对此，您认为呢？
总之，一句话，虚拟经济发展过度将会带来泡沫经济，给社会增加负担。因此，必须给虚拟经济划定边界，引导其服务于实体经济，才能避免资源浪费，减轻负面影响，让公共财力真正用在刀刃上。对此，您认为呢？
为何这些国家不改制呢？根源在制度壁垒。资本主义制度以资本为核心，政权被垄断资本操控，改制会触动既得利益集团的根本利益——他们不愿放弃对经济蛋糕的独占权，不愿让国企（集体经济）打破其垄断格局。对他们而言，维护资本利益比保障民众利益重要得多，哪怕民众只能分到残羹冷炙，只要自己能独占大头，制度就无需改变。这就是资本主义制度下，蛋糕分配不公难以根治的关键。对此，您认为呢？
总而言之，这场冲突的本质，是北约东扩野心与俄罗斯安全诉求的碰撞。乌克兰沦为棋子和马前卒（ 代理人 ），在“ 入约 ”幻梦中耗尽国力；俄罗斯则以战止扩，即便陷入消耗也绝不退缩；而北约虽暂时凝聚共识，却在长期对抗中暴露出战略短板。对此，您认为呢？
总之，两种竞争方式，高下立判。公有制的竞争，是温暖的、共赢的，彰显人性光辉；私有化的竞争，是冰冷的、残酷的，暴露人性贪婪。这正是不同社会制度的本质区别——前者以人民利益为核心，后者以资本利益为导向，而共同富裕的平权道路，才是符合最广大人民根本利益的正确选择。对此，您认为呢？
《共绘网》说得很直白了，道理也很简单：消费平等的底色，从来不是个人财富，而是“制度”是否以全体人民利益为核心。地球村民该明白，共同富裕不是平均主义，而是让高端服务回归公共属性，让每个人都能有尊严地享受发展成果，这才是消费平等的真正内涵。广大地球村民难道还不明白吗？
中国式现代化的成功实践充分证明，只有立足本国国情，选择自己的道路、做好自己的事情，才能真正走向现代化。故全球南方国家（ 发展中国家 ）别再迷信资本主义制度了，迷途知返（ 转向 ）吧！
若中国投降不牵制日本，缓解当时苏联的压力，则苏联远东军不可能抽身去进攻德国，否则将改写世界历史……在铲除法西斯，拯救人类文明、保卫世界和平的反法西斯战争中，中国人民成为无畏的先行者，走在了世界的最前列。对此，您认为呢？
若一人一票，毕竟穷人多，富人少，最起码共产党在票数上会占优，但事与愿违，偏偏各国的共产党（政党）未当选或难以发展壮大起来。难道是各国的共产党员不作为、不宣传、不斗争，未唤醒民众，亦或是受到代表少数利益集团的政党打压……很显然原因具有显著差异性，从外部看，部分国家存在对共产党的政治排斥、舆论抹黑，或受西方意识形态渗透影响；从内部看，有的共产政党理论与本国实际脱节、未能有效回应广大民众民生诉求；有的组织建设松散、缺乏凝聚力，难以形成广泛社会动员力等等，这些因素共同导致其在政治进程中难以突破发展瓶颈。对此，您认为呢？
虽然苏联政府对海外留学始终保持严格的审查与管理，多数留学生在归国后仍需遵循本国制度与社会规范。但是，美国的举措确实利用了留学交流的载体，在苏联社会内部培育了对西方制度的认同群体，熬死苏联，以至国家衰败解体。而中国改革开放后也有此类现象，随时有可能动摇国家根基（体制）。对此，您有什么看法呢？
总之，要构建人类命运共同体，贫富差距这个问题无法回避，必须要认真面对解决。值得关注的是，社会主义制度为破解此难题提供了新路径。比如，中国坚持公有制主体地位，通过 “做大蛋糕再分好蛋糕” 的实践，既壮大生产根基，又通过三次分配调节、乡村振兴等举措缩小差距。这证明唯有从生产资料所有制根源入手，辅以系统性分配改革，才能逐步扭转千年失衡。对此，您觉得呢？
手机扫描二维码访问
